【案情】家住小區(qū)的業(yè)主李某發(fā)現(xiàn)自家房屋在漏水，經(jīng)專業(yè)人員排查，確定是樓上住戶熊某裝修時(shí)破壞了防水層導(dǎo)致。李某同熊某協(xié)商未果后，向物業(yè)公司反映此情況，但物業(yè)公司接到投訴后幾個(gè)月均未作處理，李某因房屋漏水造成的損失持續(xù)擴(kuò)大。李某要求物業(yè)公司和熊某承擔(dān)賠償責(zé)任，李某的要求能得到法律的支持嗎？
【點(diǎn)評】可以。第一，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十二條之規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償?！北景钢校苣吃谘b修時(shí)實(shí)施了破壞了防水層的侵權(quán)行為，致使李某的房屋受損，其侵權(quán)行為與損害后果之間有因果關(guān)系，且熊某主觀上存在一定過錯(cuò)。因此，熊某應(yīng)當(dāng)對李某房屋因漏水造成損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第二，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十五條之規(guī)定，“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”本案中，物業(yè)公司在收到李某投訴后應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理而未處理，說明其未按照物業(yè)服務(wù)合同的約定履行相應(yīng)的管理職責(zé)，具有一定過錯(cuò)。因其疏于管理的行為，導(dǎo)致李某房屋的損失持續(xù)擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
綜上所述，應(yīng)當(dāng)由熊某和物業(yè)公司共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
（來源：中國普法網(wǎng)）
