【基本案情】某鎮(zhèn)某機(jī)電廠一名員工張三在工作過程中突發(fā)疾病，經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡。張三家屬與企業(yè)方就賠償一事協(xié)商無果，向司法所申請調(diào)解。
【調(diào)解經(jīng)過】受理申請后，司法所協(xié)同鎮(zhèn)調(diào)委會立刻對案件進(jìn)行分析調(diào)查，了解到死亡員工張三實(shí)為安徽某企業(yè)內(nèi)退人員，其利用內(nèi)退休養(yǎng)的時間進(jìn)行勞動，與該機(jī)電廠之間屬于勞務(wù)（雇傭）關(guān)系。當(dāng)事人家屬與廠方在是否按照工傷賠償問題上難以達(dá)成一致。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但經(jīng)調(diào)查，張三系突發(fā)急性哮喘經(jīng)搶救無效死亡，并非因提供勞務(wù)受到人身損害。張三死亡是其自身健康狀況所致，與其工作行為并無直接的因果關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)行《民法總則》第六條“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！奔垂皆瓌t?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！?/p>
調(diào)解員以法為據(jù)，找到突破口后組織雙方當(dāng)事人開展調(diào)解。張三在機(jī)電廠提供了勞務(wù)，機(jī)電廠因此受益，基于公平原則，機(jī)電廠負(fù)責(zé)人可以對張三的家屬進(jìn)行補(bǔ)償。最后，雙方協(xié)商，以上限不超工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，下限不低于喪葬費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，簽定了調(diào)解協(xié)議。
（通訊員 陳曉明）
