小明和小強(qiáng)在某小學(xué)的幼兒園大三班就讀。2018年1月的一天，老師帶領(lǐng)班里學(xué)生在學(xué)校操場進(jìn)行課外活動。期間，由于老師疏于管理，原本的課外活動進(jìn)入失序狀態(tài)，同學(xué)們隨意追逐打鬧。在此過程中，小明被小強(qiáng)推翻在地，手部受傷嚴(yán)重。小明當(dāng)天就被送醫(yī)診治，醫(yī)院診斷，屬于右側(cè)肱骨外髁骨折。后經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成傷殘十級。小明父母認(rèn)為，此次事故是學(xué)校未盡管理義務(wù)所致，學(xué)校應(yīng)當(dāng)為此擔(dān)責(zé)，賠償相關(guān)損失。但校方并不認(rèn)同小明父母的說法，認(rèn)為學(xué)校已經(jīng)盡到職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
那么，校園打鬧造成骨折，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢？
《中華人民共和國民法總則》第二十條規(guī)定：”不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為?！?/p>
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！?/p>
本案中，小明和小強(qiáng)在事發(fā)時(shí)均不滿8周歲，系無民事行為能力人。小明在學(xué)校受到人身損害，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，除非學(xué)校能夠證明自己已經(jīng)盡到教育管理職責(zé)。而本案中學(xué)校未能舉證證明其已盡到教育管理職責(zé)，故應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
（來源 中國普法網(wǎng)）
